Мы Вас очень хорошо поняли, Александр.  :-P

Извини конечно но дело даже не в звонках с верху. а в самой судебной практике нашей страны. Взять например дела о наркотиках в нашем регионе до середины 2006 года основная масса дел заканчивалась условной мерой наказания. После колегиального совещения на уровне губернатора и обещания каждое решение суда по условной мере наказания направлять в ВС  для рассотрения правильности решения все поменялось. на сегодняшний день 83 % працента уголовных рассматриваются с реальными сроками наказания. Так что на сегодняшний день независимотсь только на бумаги.  

Извини конечно но дело даже не в звонках с верху. а в самой судебной практике нашей страны. Взять например дела о наркотиках в нашем регионе до середины 2006 года основная масса дел заканчивалась условной мерой наказания. После колегиального совещения на уровне губернатора и обещания каждое решение суда по условной мере наказания направлять в ВС  для рассотрения правильности решения все поменялось. на сегодняшний день 83 % працента уголовных рассматриваются с реальными сроками наказания. Так что на сегодняшний день независимотсь только на бумаги.  

Извини конечно но дело даже не в звонках с верху. а в самой судебной практике нашей страны. Взять например дела о наркотиках в нашем регионе до середины 2006 года основная масса дел заканчивалась условной мерой наказания. После колегиального совещения на уровне губернатора и обещания каждое решение суда по условной мере наказания направлять в ВС  для рассотрения правильности решения все поменялось. на сегодняшний день 83 % працента уголовных рассматриваются с реальными сроками наказания. Так что на сегодняшний день независимотсь только на бумаги.  

Везде быть независимым и принципиальным судьей опасно.

Одна женщина взяла деньги от крупной компании, к-рую преследовали, и вынесла правильное, законное и обоснованное определение.

Звонок же был другой - вынести определение неправильное.

Но деньги были уже взяты.

Было вынесено законное определение.

О деньгах никто ничего не сказал.

Но квалификационная коллегия выгнала ее.

У нее впереди Страсбург теперь.

А гонения на компанию прекратились. Группа "Ренова" акции свои небольшие продала, налоговики поутихли. А человека, преследовавшего судей из-за компании этой, из Самой Выской Администрации выгнали. Он там подбирал (участвовал в подборе) судейских кадров.

В нашей стране пока быть независимым или принципиальным судьей опасно. О взяточничестве ничего не могу сказать, но метод "звонка с верху" думаю, что присутствует.  А вообще как и везде есть порядочные, есть недостойные.

Судьи были независимы раньше, когда официально наследовали или покупали свои должности. Либо когда их получали от короля в дар. Чтобы кормиться.

Сейчас судей назначает государство. И они зависимы и от государства и от председателей и заместителей председателей судов.

Потенциально судья может быть независим если он избирается населением (арбитражные судьи - бизнесменами).

Однако по настоящему хорошо срабатывает механизм наследования и покупки должности.

Лучший суд третейский, примиряющий стороны.

Будешь неправ, никто не станет в третеской оговорке тебя писать или твой суд.

А смысл искать какие-то другие сайты, когда есть возможность здесь выразить свое мнение

Конешно зависимы.

Но больше не конкретно от кого ,а от чего.

Это в первую очереть от системы, которая требует так а не иначе,от практики,которая иногда противоречит нормам и от мнения квалификационной комиссии и вышестоящего суда.

О внутреннем убеждении и независимости судей от всего этого вспоминают крайне редко. Печально. Но это реалии ..

Коллеги!!! ;-) по данному вопросу в сети уже есть сайты!!!! :-D